UC 和协作企业是否应该对 AI 收费？

最近，Zoom 首席执行官袁征对向客户收取 AI 功能额外费用的供应商进行了批评。UC Today 向其行业专家和分析师小组征求了​​他们的看法。

这是一个与资本主义本身一样古老的问题： 如何权衡产品的价值和价位？

过去两年来，AI 的爆炸式发展引发了文化和伦理方面的重大问题，这些问题涉及人工智能在我们日常生活和工作场所中的当前使用情况和巨大潜力。

与此同时，在其产品和服务组合中引入 AI 的企业也发现了这样的机会：要么通过对 AI 功能收取额外费用来增加收入，要么通过将 AI 功能作为既定订购服务的一部分而不收取额外费用来赢得重大公关胜利。微软就是前者的一个例子，它的 Copilot for 365 附加功能每用户每月收费 30 美元。Zoom 则是后者的一个案例，它的 AI Companion 可免费提供给已付费订阅的用户。

这场人工智能冷战的导火索是Zoom 首席执行官袁征在最近的财报电话会议上谈到 AI Companion 成功整合其协作服务，特别提到了其新的 Workplace 解决方案和 Zoom Contact Center。袁征还强调，付费 Zoom 许可证客户“无需支付额外费用”，与向客户收取 AI 功能费用的竞争对手有所区别。

“我想告诉大家的是，我们的客户非常喜欢 Zoom AI Companion，”袁征在回答有关 AI Companion 最常见用途的问答时表示。“首先，它的效果非常好。其次，它不需要额外付费，不像其他一些供应商那样需要向客户收取高额费用。”

这自然在网上引起了轰动，并引发了围绕这一核心问题的健康辩论——UC 和协作企业是否应该向客户收取他们已经购买的产品或订阅中的 AI 功能的额外费用？

“如果它确实能带来价值，我其实并不反对供应商收费，” ZK Research 创始人兼首席分析师 Zeus Kerravala在最近的 Big News Show 上告诉UC Today。“我确实认为该行业需要不同的层级。我认为对于典型的知识工作者来说，如果它能让你每周节省一小时，每月 30 美元，我和一些用户谈过；这是理所当然的。这是最好的交易。”

“不过，从供应商社区来看，这凸显了一个更大的问题，”Kerravala 继续说道。“什么需要收费，什么应该成为标准 AI 功能集的一部分？有些东西我们会用到，比如虚拟背景。没人会想到要收费，对吧？”

“现在，也许以后你会有增强版或类似的东西，你可以增加一些费用或其他什么的。任何后来变得先进的东西。所以，你会想到转录与会议记录。也许转录应该是免费的，或者会议记录是收费的，因为其中有一点智能。”然而，他补充说，这似乎是会议平台的核心部分。

Kerravala 强调，UC 行业面临的更大问题是如何将其货币化。他警告称，未来 UC 领域的所有供应商都必须放弃一切以保持现有许可证不变，因为这“对所有人都不利”。

“这会造成通货紧缩效应，供应商在研发上投入的资金越来越多，但他们却没有赚到更多的钱，这反过来又减缓了创新，”Kerravala 解释道。

“我很喜欢 Eric，我同意他说的很多话，”他警告道。“不过，在这种情况下，我认为他有点偏离了主题。我确实认为，如果某些方面能够增加足够的价值，那么就应该收费，而供应商则有责任确保这些价值确实增加了。但这确实提出了一个更大的问题：哪些应该收费，哪些应该成为功能集的标准部分。”

“我同意你的观点，宙斯，但这条界线应该在何时何地划定？” Wainhouse Research 高级分析师 Craig Durr建议道。“人们是否会认为，例如，作为一个行业，我们保留了一些功能并收取费用，而我们本可以免费提供这些功能？是否存在某种勾结或类似的东西？我不知道事情是否会发展到那一步，但我认为，你所说的非常重要。

Durr 补充说，很难划一条界线来区分基本的入口功能和提供附加值（并因此证明额外成本是合理的）的高级功能。

“Craig，情况可能正好相反，供应商会说，‘我要免费提供这些服务，试图让那些收费提供一些附加功能的初创竞争对手破产’，” Metrigy 总裁 Irwin Lazar说道。“这肯定会引发一些法律问题。”

拉扎尔强调，Zoom 能够加入 AI Companion 并且无需客户为使用而支付更多费用，这一点令人印象深刻，因为 AI 研究和基础设施从根本上来说非常昂贵。

“我们已经看到很多报道，称谷歌、微软或其他公司需要花费多少钱来扩展基础设施，以满足电力需求等，才能提供人工智能服务，”Lazar 继续说道。“这通常是供应商用来表示‘这就是我们不能免费提供的原因’的理由。

“Zoom 采取了截然不同的策略。他们从第一天开始就免费提供 AI。我记得当他们宣布这一消息时，我参加了他们的分析师活动，当时大家非常担心。‘他们能做到吗？他们能负担得起长期这样做吗？’”

“他们没有排除将来推出分级服务的可能性。但到目前为止，他们仍能继续提高收入。他们能够将服务交到人们手中，利用率非常高，而且无需强迫人们决定‘我是否要为此付费？’”

Moor Insights & Strategy 副总裁兼首席分析师 Melody Brue回答道：“我认为这提出了一个很好的观点，即 Eric 正在将自己逼入绝境，如果他说任何人都不应该为人工智能收费，那么他们将来就无法为人工智能收费。我认为这有点危险。我不会发表这样的重大声明。但同样，并非所有人工智能都是一样的。”

“我认为每个供应商在 AI 收费方面都会进行某种试水，” BCStrategies 社交媒体策略师 Evan Kirstel评论道。“在重磅公告中，Apple 的 Apple Intelligence 显然将测试每月 20 美元的费用，也许会以某种方式分级。此外，Amazon Alexa 正在重新推出 Alexa 作为基于 LLM 的工具。显然，他们将对使用 Alexa 的特权收取每月 10 美元的费用。”

Kirstel 在自己的 LinkedIn 上发起了多项“不科学”的民意调查。数百人参与了调查，Kirstel 表示，90% 的受访者反对对任何一项服务收取额外费用。

“所以，这些并不是企业产品，但有趣的是，人们开始真正反对这种不断增加的额外服务费，”Kirstel 建议道。“我想知道他们收费后能逃过一劫。”

然而，Durr 强调了讨论中的一个关键因素：Zoom 目前提供可收费的 AI 产品，这是其收入加速器。

“因此，它的策略是采用垂直化解决方案并将其货币化，”Durr 进一步解释道。“就在最近，我们都参加了一个活动，有人向我们介绍了一位新人，他实际上负责管理这个收入加速器。因此，它也为这个加速器带来了一些非常强大、强有力的领导力，并推动了它的发展。（袁征的）声明确实有一些细微差别，因为它对一些人工智能功能收费。”

原文：https://www.uctoday.com/collaboration/should-uc-and-collaboration-businesses-charge-for-ai/